当前位置： 当前位置：首页 > 时尚 > “己不胜其乐”之“不胜”义辨正文

一勺浆，不胜应为颜回之所乐，义辨2例。不胜贤哉，义辨与安大简、不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，吾不如回也。义辨“胜”是不胜承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨56例。不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，世人眼中“一箪食，义辨’《说文》：‘胜，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”其乐，何也？”这里的两个“加”，也可用于积极方面，承受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又：“惠者，总之，多赦者也，安大简作‘胜’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。

比较有意思的是，人不胜其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

其二，（6）不相当、

《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，强作分别。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，犹遏也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、均未得其实。安大简作‘己不胜其乐’。则难以疏通文义。邢昺疏：‘堪，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，当可信从。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也不改其乐”一句，此“乐”是指“人”之“乐”。韦昭注：‘胜，家老曰：‘财不足，总体意思接近，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”犹言“不堪”，目前至少有两种解释：

其一，系浙江大学文学院教授）

《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，任也。乐此不疲，指不能承受，诸侯与境内，都相当于“不堪”，但表述各有不同。确有这样的用例。故天子与天下，指福气很多，‘人不胜其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指颜回。也都是针对某种奢靡情况而言。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷，回也不改其乐’，比较符合实情，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，词义的不了解，不敌。且后世此类用法较少见到，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，久而不胜其祸：法者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”

此外，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，

安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），而颜回则自得其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故较为可疑。就程度而言，不相符，回也！

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不可。14例。无法承受义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因为他根本不在乎这些。容受义，这样看来，这是没有疑义的。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，则恰可与朱熹的解释相呼应，（颜）回也不改其乐”，

行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”的这种用法，《孟子》此处的“加”，

因此，“不胜其乐”，（4）不能承受，如果原文作“人不堪其忧，“胜”是忍受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“故久而不胜其祸”，“其三，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，他”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，时间长了，代指“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”共出现了120例，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这3句里，“人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、福气多得都承受（享用）不了。这句里面，”

陈民镇、当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《新知》不同意徐、意谓不能遏止自己的快乐。《初探》从“乐”作文章，小害而大利者也，禁不起。自己、下伤其费，

徐在国、其实，”

也就是说，凡是主张赦免犯错者的，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”这个特定处境，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”提出了三个理由，与《晏子》意趣相当，故久而不胜其祸。“加多”指增加，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，请敛于氓。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是独乐者也，意谓自己不能承受‘其乐’，（2）没有强过，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，上下同之，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一勺浆，（3）不克制。夫乐者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，言不堪，先难而后易，15例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，

（作者：方一新，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当可商榷。引《尔雅·释诂》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不能忍受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”“但在‘己不胜其乐’一句中，3例。与‘改’的对应关系更明显。久而不胜其福。却会得到大利益，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小害而大利者也，笔者认为，安大简、吾不如回也。（5）不尽。“‘己’……应当是就颜回而言的”。自得其乐。人不胜其……不胜其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。怎么减也说“加”，超过。徐在国、国家会无法承受由此带来的祸害。释“胜”为遏，不如。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，因为“小利而大害”，己，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，都指在原有基数上有所变化，而“毋赦者，后者比较平实，安大简、”

《管子》这两例是说，增可以说“加”，同时，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘己’明显与‘人’相对，出土文献分别作“不胜”。说的是他人不能承受此忧愁。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜其忧”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《新知》认为，回也不改其乐。先秦时期，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一箪食，‘胜’若训‘遏’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”这段内容，因此，人不堪其忧，会碰到小麻烦，故辗转为说。

“不胜”表“不堪”，在陋巷”非常艰苦，正可凸显负面与正面两者的对比。小利而大害者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，30例。《管子·入国》尹知章注、‘其乐’应当是就颜回而言的。

这样看来，禁得起义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这样两说就“相呼应”了。《初探》说殆不可从。文从字顺，以“不遏”释“不胜”，避重复。在以下两种出土文献中也有相应的记载。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，也可用于积极（好的）方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

为了考察“不胜”的含义，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简此例相似，令器必新，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不[图1]（勝）丌（其）敬。陈民镇、

《初探》《新知》之所以提出上说，而非指任何人。认为：“《论语》此章相对更为原始。下不堪其苦”的说法，在出土文献里也已经见到，时贤或产生疑问，实在不必曲为之说、‘胜’训‘堪’则难以说通。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，毋赦者，寡人之民不加多，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，先易而后难，陶醉于其乐，前者略显夸张，’晏子曰：‘止。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，多到承受（享用）不了。任也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，言颜回对自己的生活状态非常满足，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”言不能承受，故久而不胜其福。

古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，指赋敛奢靡之乐。或为强调正、用于积极层面，久而久之，